Como o Laudax avalia o risco psicossocial

Em resumo

Os trabalhadores respondem um questionário validado, de forma anônima. O sistema calcula, para cada tema avaliado (dimensão), uma nota de 1 a 5 e a classifica em três faixas — favorável (verde), intermediário (amarelo) e desfavorável (vermelho). O responsável técnico interpreta os resultados à luz do trabalho real, escreve o parecer e assina. O cálculo é do sistema; a conclusão é do profissional.

1. Os instrumentos

COPSOQ II-Br (Copenhagen Psychosocial Questionnaire, Versão Média) — instrumento internacional para fatores psicossociais, validado para o português do Brasil. Cobre a organização do trabalho (demandas, controle, apoio, recompensas, relações, papel, mudança) e indicadores de saúde e bem-estar. São 76 perguntas distribuídas em 29 dimensões.

HSE Management Standards (Health and Safety Executive, Reino Unido) — ferramenta de gestão com 7 domínios. O HSE não publica pontos de corte de risco oficiais; por isso, quando ele é usado, a classificação por faixa de risco é uma adaptação metodológica declarada (veja a seção 10).

A escolha do instrumento é do responsável técnico, conforme o porte e a maturidade da empresa.

2. Como medimos cada dimensão

Cada dimensão é um conjunto de perguntas respondidas em escala de 1 a 5. Perguntas escritas no sentido inverso são revertidasno cálculo (1↔5, 2↔4, o 3 fica), para que "maior nota" signifique sempre a mesma coisa. No COPSOQ são as perguntas Q40, Q41, Q45 — as que perguntam por ocultação de informação dentro de escalas que medem confiança. A nota da dimensão é a média das respostas, de 1 a 5.

Cada pergunta é respondida nas opções que o seu próprio enunciado pede: uma pergunta de satisfação não é respondida em escala de concordância. O COPSOQ usa 5 famílias de opções, e o questionário avisa o respondente sempre que a família muda.

3. Como classificamos — os pontos de corte

A média de cada dimensão é dividida em três faixas, com os cortes consagrados no uso português e brasileiro do COPSOQ:

Os cortes (2,33 e 3,66) são prática estabelecida da literatura — não dependem de amostra normativa e não foram definidos pelo Laudax. Cada laudo registra a versão da tabela de cortes aplicada.

A faixa desfavorável vira risco alto nas dimensões de desfecho clínico reconhecido (exigências emocionais, insegurança no trabalho, burnout, comportamentos ofensivos) e risco médio nas demais.

4. Prevalência — quantas pessoas, não só a média

A média de um grupo pode ser confortável e esconder um subgrupo em sofrimento. Por isso, além da média, o laudo mostra a proporção de trabalhadores em cada faixa — quantas pessoas, em porcentagem, caem no verde, no amarelo e no vermelho de cada dimensão. É contagem de pessoas, não de respostas.

5. Tradução para a linguagem do GRO — adaptação declarada

A NR-1 organiza o gerenciamento de riscos em Probabilidade × Severidade → Prioridade. O COPSOQ não produz essas grandezas: produz médias e distribuições. A conversão abaixo é uma adaptação metodológica declarada, replicada de prática consolidada em laudos aceitos no mercado brasileiro, e nunca é apresentada como medida direta do instrumento.

A Probabilidade deriva da prevalência desfavorável do fator:

A Severidade é a gravidade do dano à saúde que o fator produz — atributo intrínseco do fator, não da população medida. Ela vem da tabela severidade-base (laudax-severidade-base-v1), que atribui a cada dimensão de exposição a gravidade do desfecho associado na literatura; a severidade do fator é a maior entre as suas dimensões, porque em saúde a exposição mais grave manda. Dimensões de desfecho (burnout, sintomas depressivos, satisfação) e de recurso individual não entram: elas medem impacto e modulação, não a gravidade do dano.

Esta é uma adaptação declarada e é o ponto em que o método do Laudax diverge do sistema de origem, que derivava a severidade da contagem de dimensões acima dos cortes. Aquela regra media a extensão da exposição, não a gravidade do dano: fatores compostos por muitas dimensões apareciam mais graves que fatores compostos por poucas, e um fator de dimensão única — como exposição a comportamentos ofensivos, cujo desfecho inclui transtorno de estresse pós-traumático — não conseguia ser classificado como grave.

O cruzamento de probabilidade e severidade em matriz produz a Prioridade de ação. Fatores com prevalência abaixo de 15% não são reportados como exigindo ação.

6. Fatores de risco e danos à saúde

Cada Fator de Risco Psicossocial da taxonomia do Ministério do Trabalho é composto por um conjunto de dimensões do instrumento, com o dano à saúde associado. Este é o mapa completo aplicado hoje (coopersaude-gro-v1):

7. Grupos, tamanho mínimo e plano de ação

Os grupos de análise são definidos pelo responsável técnico antes da coleta abrir, com o critério de homogeneidade registrado, e ficam congelados — não é possível reagrupar depois de ver os resultados. Um grupo só recebe resultado separado a partir de 10 respondentes (o responsável técnico pode exigir mais; o piso absoluto é 5, por anonimato). Abaixo disso, os respondentes entram em "Demais grupos", com a composição declarada — nunca são descartados nem omitidos em silêncio.

As medidas de controle do laudo são escritas ou revisadas pelo responsável técnico, com responsável, prazo e origem declarada, e só entram no documento depois de aprovadas por ele. Um grupo sinalizado como exigindo plano de ação não permite emitir o laudo sem ao menos uma medida aprovada.

8. O papel do responsável técnico

O sistema calcula e classifica; a análise é do profissional. O responsável técnico (RT) escreve o parecer de cada grupo à luz do trabalho real — a organização do setor, as condições concretas — e é o seu parecer que sai impresso e assina o laudo. Número sem o contexto do trabalho não sustenta uma fiscalização; por isso a interpretação é sempre humana.

9. Anonimato e LGPD

Nenhum dado pessoal é coletado na resposta — sem nome, sem CPF. Grupos com poucos respondentes não são exibidos isoladamente: são agregados em "Demais grupos", com a composição declarada, nunca suprimidos em silêncio, para impedir a reidentificação, em conformidade com a LGPD. O mínimo por grupo é decisão metodológica do RT, com piso absoluto de 5 respondentes.

10. Declaração de adaptação metodológica

A ferramenta oficial do HSE não publica pontos de corte, percentis ou classificação de risco — apresenta médias e comparação histórica da própria organização. Quando o HSE é usado, a classificação por faixas e o mapeamento para risco da NR-1 são adaptação metodológica do aplicador para o contexto brasileiro, declarada na seção de metodologia do laudo. Os resultados não devem ser apresentados como classificação oficial do HSE Management Standards.

11. O que fazer com o resultado

O laudo aponta onde está o risco e em que grau. Ele alimenta o inventário de risco do PGR (NR-1). Dimensões em risco alto demandam medidas de controle com responsável e prazo; a boa prática é tratar risco elevado em até 90 dias. O laudo é a base técnica para essas medidas — não o fim do processo, mas o começo do plano de ação.

12. Conformidade e responsabilidade

A divisão é clara: o sistema é responsável pelo cálculo padronizado e rastreável (médias, faixas, supressão estatística); o responsável técnico é responsável pela interpretação, pelas conclusões e pela assinatura. O laudo registra a versão do instrumento, da tabela de cortes, das regras de mapeamento e desta metodologia — e o selo de verificação de cada laudo aponta para a metodologia vigente na data de emissão. Esse encadeamento (instrumento versionado → cálculo declarado → parecer assinado) é o que sustenta o documento em auditoria e perícia.

13. Evolução da metodologia

Esta página descreve o que o produto entrega hoje — não o que pretendemos entregar. Quando o método muda de forma que altere resultados, a versão sobe aqui e fica registrada em cada laudo novo; laudos antigos continuam apontando para a versão sob a qual foram emitidos.

Em revisão para a próxima versão: a derivação da Severidade (hoje por contagem de dimensões acima do corte, o que mistura extensão com gravidade — a alternativa em estudo é derivá-la da natureza do dano) e a ratificação formal das famílias de opções de resposta pela ergonomista responsável pelo método.

Referências

• Kristensen, T. S. et al. The Copenhagen Psychosocial Questionnaire (COPSOQ).
• Silva, C. et al. Adaptação e validação do COPSOQ para o português do Brasil (COPSOQ-BR).
• Karasek, R.; Theorell, T. Healthy Work (modelo demanda-controle).
• Siegrist, J. Effort–Reward Imbalance model.
• ISO 45003:2021 — Psychological health and safety at work.
• Health and Safety Executive (HSE). Management Standards for work-related stress.
• Brasil. NR-01 / Portaria MTE nº 1.419/2024 (GRO/PGR; fatores de risco psicossociais). NR-17 (ergonomia).

Metodologia versão 1.1 · As versões aplicadas a cada laudo (instrumento, cortes, mapeamento) ficam registradas no próprio documento. Um produto do estúdio Rojão.